Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>Weihnachten 1085 beschließt Wilhelm der Eroberer, aufschreiben zu lassen, was ihm gehört. Seine Kommissare ziehen durch jede Grafschaft. Ein Chronist notiert entrüstet, es sei nicht einmal ein Ochse, eine Kuh oder ein Schwein ausgelassen worden. Wilhelm konnte nicht verwalten, was er nicht kannte. Diese Folge stellt die Frage, die vor allem anderen kommt. Vor der Richtlinie, vor der Schulung, vor jeder Risikoeinstufung: Welche KI läuft in Ihrem Haus überhaupt?
Die Antwort überrascht fast jede Geschäftsführung. Der Grund ist einfach: Niemand kauft KI. Es gab nie eine Beschaffungsentscheidung, über die man jetzt Buch führen könnte. Die KI ist in Software gekommen, die längst bezahlt wird. Das CRM bekam ein Update und priorisiert Kunden. Das Ticketsystem sortiert vor. Die Übersetzungssoftware war immer schon ein neuronales Netz, nur hat das nie jemand so genannt. Ihr Bestand sieht nicht aus wie ein Roboter. Er sieht aus wie ein Häkchen in einem Einstellungsmenü.
Die Rechtslage, ehrlich: Eine ausdrückliche Pflicht, ein KI-Inventar zu führen, steht so nicht in der Verordnung. Wer das anders verkauft, möchte meist Software verkaufen. Ohne Überblick lassen sich aber drei Pflichten kaum erfüllen, nämlich KI-Kompetenz nach Artikel 4, Transparenz nach Artikel 50 und die Einstufung von Systemen, die über Menschen mitentscheiden. Das Inventar ist keine Pflicht. Es ist die Voraussetzung für drei andere.
Die falsche Frage lautet: Setzen Sie KI ein? Darauf bekommen Sie ehrliche Nein-Antworten von Leuten, die den ganzen Tag mit KI arbeiten. Niemand hält seine Rechtschreibprüfung für KI.
Die richtige Frage zielt auf die Tätigkeit. Was schlägt Formulierungen vor, fasst zusammen, übersetzt, sortiert, erkennt Bilder oder Sprache, gibt eine Punktzahl aus? Und fragen Sie nicht nur die IT. Die kennt, was sie installiert hat, nicht was im Browser läuft. Sieben Spalten reichen. Die drei wichtigsten sind zugleich Ihre Vorsortierung: Entscheidet es über Menschen, geht das Ergebnis nach außen, gehen vertrauliche Daten hinein. Dazu ein Datum und ein Name. Nicht die Abteilung, eine Person. Ohne Liste können Sie in Ausschreibungen nicht antworten, Verträge nicht verhandeln und im Ernstfall nichts abschalten.
Der Stolperstein der Folge ist der Umfrager. Rundmail an alle Abteilungen, sauber formuliert, sechs Mal nein zurück. Niemand hat ihn angelogen. Die Frage war die falsche. Eine falsche Antwort ist gefährlicher als gar keine.
Wenn die Liste steht, kommt sofort die Frage, was davon welche Pflicht auslöst. Dafür gibt es den Selbstcheck auf ai-governance.pro. Zwölf Fragen, fünf Minuten, kostenlos. Was er nicht kann: Ihr Unternehmen kennen. Er ersetzt keine Prüfung im Einzelfall. Die Inhalte dieser Folge sind keine Rechtsberatung.
Domesday Book – The National Archives.
Artikel 4 EU AI Act: KI-Kompetenz – gilt seit dem 2. Februar 2025.
Artikel 50 EU AI Act: Transparenzpflichten – anwendbar seit dem 2. August 2026.
Anhang III – die Hochrisiko-Anwendungen, darunter Personalauswahl.
§ 87 Betriebsverfassungsgesetz – Absatz 1 Nummer 6, Mitbestimmung bei Überwachungstechnik.
… Geschäftsführung, CIO, IT- oder Compliance-Verantwortliche in einem Mittelständler sind und nicht sicher sagen könnten, wie viele KI-Funktionen im Haus laufen.
Der Einkauf. Was Sie von Ihren Software-Anbietern verlangen können, seit die Verordnung sie in die Pflicht nimmt.
Bleiben Sie handlungsfähig.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>Weihnachten 1085 beschließt Wilhelm der Eroberer, aufschreiben zu lassen, was ihm gehört. Seine Kommissare ziehen durch jede Grafschaft. Ein Chronist notiert entrüstet, es sei nicht einmal ein Ochse, eine Kuh oder ein Schwein ausgelassen worden. Wilhelm konnte nicht verwalten, was er nicht kannte. Diese Folge stellt die Frage, die vor allem anderen kommt. Vor der Richtlinie, vor der Schulung, vor jeder Risikoeinstufung: Welche KI läuft in Ihrem Haus überhaupt?
Die Antwort überrascht fast jede Geschäftsführung. Der Grund ist einfach: Niemand kauft KI. Es gab nie eine Beschaffungsentscheidung, über die man jetzt Buch führen könnte. Die KI ist in Software gekommen, die längst bezahlt wird. Das CRM bekam ein Update und priorisiert Kunden. Das Ticketsystem sortiert vor. Die Übersetzungssoftware war immer schon ein neuronales Netz, nur hat das nie jemand so genannt. Ihr Bestand sieht nicht aus wie ein Roboter. Er sieht aus wie ein Häkchen in einem Einstellungsmenü.
Die Rechtslage, ehrlich: Eine ausdrückliche Pflicht, ein KI-Inventar zu führen, steht so nicht in der Verordnung. Wer das anders verkauft, möchte meist Software verkaufen. Ohne Überblick lassen sich aber drei Pflichten kaum erfüllen, nämlich KI-Kompetenz nach Artikel 4, Transparenz nach Artikel 50 und die Einstufung von Systemen, die über Menschen mitentscheiden. Das Inventar ist keine Pflicht. Es ist die Voraussetzung für drei andere.
Die falsche Frage lautet: Setzen Sie KI ein? Darauf bekommen Sie ehrliche Nein-Antworten von Leuten, die den ganzen Tag mit KI arbeiten. Niemand hält seine Rechtschreibprüfung für KI.
Die richtige Frage zielt auf die Tätigkeit. Was schlägt Formulierungen vor, fasst zusammen, übersetzt, sortiert, erkennt Bilder oder Sprache, gibt eine Punktzahl aus? Und fragen Sie nicht nur die IT. Die kennt, was sie installiert hat, nicht was im Browser läuft. Sieben Spalten reichen. Die drei wichtigsten sind zugleich Ihre Vorsortierung: Entscheidet es über Menschen, geht das Ergebnis nach außen, gehen vertrauliche Daten hinein. Dazu ein Datum und ein Name. Nicht die Abteilung, eine Person. Ohne Liste können Sie in Ausschreibungen nicht antworten, Verträge nicht verhandeln und im Ernstfall nichts abschalten.
Der Stolperstein der Folge ist der Umfrager. Rundmail an alle Abteilungen, sauber formuliert, sechs Mal nein zurück. Niemand hat ihn angelogen. Die Frage war die falsche. Eine falsche Antwort ist gefährlicher als gar keine.
Wenn die Liste steht, kommt sofort die Frage, was davon welche Pflicht auslöst. Dafür gibt es den Selbstcheck auf ai-governance.pro. Zwölf Fragen, fünf Minuten, kostenlos. Was er nicht kann: Ihr Unternehmen kennen. Er ersetzt keine Prüfung im Einzelfall. Die Inhalte dieser Folge sind keine Rechtsberatung.
Domesday Book – The National Archives.
Artikel 4 EU AI Act: KI-Kompetenz – gilt seit dem 2. Februar 2025.
Artikel 50 EU AI Act: Transparenzpflichten – anwendbar seit dem 2. August 2026.
Anhang III – die Hochrisiko-Anwendungen, darunter Personalauswahl.
§ 87 Betriebsverfassungsgesetz – Absatz 1 Nummer 6, Mitbestimmung bei Überwachungstechnik.
… Geschäftsführung, CIO, IT- oder Compliance-Verantwortliche in einem Mittelständler sind und nicht sicher sagen könnten, wie viele KI-Funktionen im Haus laufen.
Der Einkauf. Was Sie von Ihren Software-Anbietern verlangen können, seit die Verordnung sie in die Pflicht nimmt.
Bleiben Sie handlungsfähig.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>Am 30. Oktober 1935 stürzte auf einem Flugfeld in Ohio das modernste Flugzeug der Welt ab. Am Steuer zwei der erfahrensten Testpiloten des Landes. Die Ursache war ein vergessener Handgriff. Die Antwort darauf war keine bessere Ausbildung, sondern eine Karte, die in die Handfläche passt.
Genau darum geht es bei der KI-Richtlinie.
KI wird längst benutzt, auch dort, wo die Geschäftsführung glaubt, man sei noch in der Prüfphase. Nicht aus böser Absicht: Da sitzt jemand am Freitagnachmittag vor einem Angebot, das montags raus muss.
Verbote helfen dagegen nicht. Wer verbietet, ohne eine Alternative anzubieten, bekommt keine Abschaffung, sondern heimliche Nutzung. Und die ist teurer, weil sie unsichtbar ist.
Drei Gründe, warum Richtlinien wirkungslos bleiben, und keiner ist juristisch: zu lang, für den falschen Adressaten geschrieben, ohne Antwort auf die eine Frage, die die Leute wirklich haben.
Die eine Seite mit sechs Punkten: welche Werkzeuge erlaubt sind, welche Daten hineindürfen, wer für das Ergebnis geradesteht, wo gekennzeichnet werden muss, wen man bei einem Zwischenfall ruft, wann überprüft wird.
Die Ampel für Daten. Grün ist, was ohnehin öffentlich ist. Gelb gehört nur in geprüfte Systeme. Rot geht gar nicht.
Was nicht auf die Seite gehört: keine Erklärung der KI-Verordnung, keine Technikkunde, kein Generalverbot.
Der unterschätzte Hebel sind Ihre Geschäftsgeheimnisse. Geschützt ist eine Information nur, wenn sie durch angemessene Geheimhaltungsmaßnahmen gesichert ist. Der bloße Geheimhaltungswille genügt nicht mehr. Fehlt jede Regel dazu, was in ein Sprachmodell darf, steht im Streitfall die Frage im Raum, ob diese Maßnahmen angemessen waren.
Dazu der Betriebsrat: Die Rechtsprechung lässt die objektive Eignung zur Überwachung genügen, eine Absicht braucht es nicht. Viele KI-Werkzeuge protokollieren von Haus aus, wer wann was gefragt hat.
Richtlinie und Betriebsvereinbarung sind zweierlei: Die eine ändern Sie jederzeit, aus der anderen kommen Sie nicht einseitig heraus.
Der Stolperstein der Folge: der Abschreiber. Achtzehn Seiten aus dem Netz, Firmenname getauscht. Juristisch nicht falsch. Es beschreibt nur ein Unternehmen, das es nicht gibt.
Die Muster-KI-Richtlinie liegt auf ai-governance.pro. Eine Seite Kern, kurzer Anhang, kostenlos, in einer halben Stunde ausgefüllt.
Was sie nicht kann: Ihr Unternehmen kennen. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall. Die Inhalte dieser Folge sind keine Rechtsberatung.
Artikel 4 EU AI Act: KI-Kompetenz – gilt seit dem 2. Februar 2025. Der Digital Omnibus hat den Wortlaut abgeschwächt, aber nicht gestrichen.
Artikel 50 EU AI Act: Transparenzpflichten – die Kennzeichnungspflichten aus Folge 1.
Geschäftsgeheimnisgesetz – § 2 Nr. 1 Buchstabe b, das Geschäftsgeheimnis über angemessene Geheimhaltungsmaßnahmen.
§ 87 Betriebsverfassungsgesetz – Absatz 1 Nummer 6 zur Mitbestimmung bei Überwachungstechnik.
Der Absturz der Boeing Model 299 – National Air and Space Museum.
Wie die Pilotencheckliste entstand – Air and Space Forces Magazine.
… Geschäftsführung, CIO, IT- oder Compliance-Verantwortliche in einem Mittelständler sind. Und wenn Sie ahnen, dass in Ihrem Haus mehr KI läuft als offiziell bekannt.
Die Frage vor der Richtlinie: Welche KI läuft in Ihrem Haus überhaupt?
Bleiben Sie handlungsfähig.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>Am 30. Oktober 1935 stürzte auf einem Flugfeld in Ohio das modernste Flugzeug der Welt ab. Am Steuer zwei der erfahrensten Testpiloten des Landes. Die Ursache war ein vergessener Handgriff. Die Antwort darauf war keine bessere Ausbildung, sondern eine Karte, die in die Handfläche passt.
Genau darum geht es bei der KI-Richtlinie.
KI wird längst benutzt, auch dort, wo die Geschäftsführung glaubt, man sei noch in der Prüfphase. Nicht aus böser Absicht: Da sitzt jemand am Freitagnachmittag vor einem Angebot, das montags raus muss.
Verbote helfen dagegen nicht. Wer verbietet, ohne eine Alternative anzubieten, bekommt keine Abschaffung, sondern heimliche Nutzung. Und die ist teurer, weil sie unsichtbar ist.
Drei Gründe, warum Richtlinien wirkungslos bleiben, und keiner ist juristisch: zu lang, für den falschen Adressaten geschrieben, ohne Antwort auf die eine Frage, die die Leute wirklich haben.
Die eine Seite mit sechs Punkten: welche Werkzeuge erlaubt sind, welche Daten hineindürfen, wer für das Ergebnis geradesteht, wo gekennzeichnet werden muss, wen man bei einem Zwischenfall ruft, wann überprüft wird.
Die Ampel für Daten. Grün ist, was ohnehin öffentlich ist. Gelb gehört nur in geprüfte Systeme. Rot geht gar nicht.
Was nicht auf die Seite gehört: keine Erklärung der KI-Verordnung, keine Technikkunde, kein Generalverbot.
Der unterschätzte Hebel sind Ihre Geschäftsgeheimnisse. Geschützt ist eine Information nur, wenn sie durch angemessene Geheimhaltungsmaßnahmen gesichert ist. Der bloße Geheimhaltungswille genügt nicht mehr. Fehlt jede Regel dazu, was in ein Sprachmodell darf, steht im Streitfall die Frage im Raum, ob diese Maßnahmen angemessen waren.
Dazu der Betriebsrat: Die Rechtsprechung lässt die objektive Eignung zur Überwachung genügen, eine Absicht braucht es nicht. Viele KI-Werkzeuge protokollieren von Haus aus, wer wann was gefragt hat.
Richtlinie und Betriebsvereinbarung sind zweierlei: Die eine ändern Sie jederzeit, aus der anderen kommen Sie nicht einseitig heraus.
Der Stolperstein der Folge: der Abschreiber. Achtzehn Seiten aus dem Netz, Firmenname getauscht. Juristisch nicht falsch. Es beschreibt nur ein Unternehmen, das es nicht gibt.
Die Muster-KI-Richtlinie liegt auf ai-governance.pro. Eine Seite Kern, kurzer Anhang, kostenlos, in einer halben Stunde ausgefüllt.
Was sie nicht kann: Ihr Unternehmen kennen. Sie ersetzt keine Prüfung im Einzelfall. Die Inhalte dieser Folge sind keine Rechtsberatung.
Artikel 4 EU AI Act: KI-Kompetenz – gilt seit dem 2. Februar 2025. Der Digital Omnibus hat den Wortlaut abgeschwächt, aber nicht gestrichen.
Artikel 50 EU AI Act: Transparenzpflichten – die Kennzeichnungspflichten aus Folge 1.
Geschäftsgeheimnisgesetz – § 2 Nr. 1 Buchstabe b, das Geschäftsgeheimnis über angemessene Geheimhaltungsmaßnahmen.
§ 87 Betriebsverfassungsgesetz – Absatz 1 Nummer 6 zur Mitbestimmung bei Überwachungstechnik.
Der Absturz der Boeing Model 299 – National Air and Space Museum.
Wie die Pilotencheckliste entstand – Air and Space Forces Magazine.
… Geschäftsführung, CIO, IT- oder Compliance-Verantwortliche in einem Mittelständler sind. Und wenn Sie ahnen, dass in Ihrem Haus mehr KI läuft als offiziell bekannt.
Die Frage vor der Richtlinie: Welche KI läuft in Ihrem Haus überhaupt?
Bleiben Sie handlungsfähig.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>Rechnung der Folge:
Fünf Minuten Selbstcheck gegen einen Bußgeldrahmen in Millionenhöhe.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>Rechnung der Folge:
Fünf Minuten Selbstcheck gegen einen Bußgeldrahmen in Millionenhöhe.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>Ein Chatbot ohne Hinweis. Ein Avatar-Video für die Messe. Zwanzig KI-Texte am Tag, die keiner liest. Klingt nach Ihrem Betrieb? Dann ist diese Folge Ihre günstigste Versicherung des Jahres.
Der Podcast ist vollständig KI-produziert. Ekkehards Stimme, seine Inhalte, von ihm geprüft. Diese Folge ist ihr eigenes Anschauungsbeispiel: Sie erklärt die Kennzeichnungspflicht und erfüllt sie im selben Atemzug.
Der 2. August 2026 bringt drei Dinge auf einmal: Artikel 50 der KI-Verordnung wird anwendbar, das Bußgeldregime steht bereit, die Aufsicht nimmt ihre Arbeit auf. Bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent vom Weltumsatz – je nachdem, was mehr wehtut.
Der Gegner von Artikel 50 heißt Täuschung. Nicht die Technik entscheidet, sondern die Frage: Kann ein Mensch getäuscht werden? Wir sortieren, wann Sie kennzeichnen müssen, wann nicht – und warum gerade der Maschinenbauer betroffen ist, dessen Marketing mit ChatGPT textet.
Drei Situationen im Fokus: Mensch redet mit KI und weiß es nicht. Künstliche Bilder, Stimmen, Videos. KI-Texte zu Themen von öffentlichem Interesse.
Der Rettungsring: Geprüfte Texte mit echter redaktioneller Verantwortung können von der Kennzeichnung ausgenommen sein. Aber die Freigabe muss gelebt sein, nicht behauptet.
Anbieter oder Betreiber? Der Tool-Hersteller liefert das Wasserzeichen. Den Satz „Sie chatten mit einer KI" schreibt der Mittelständler selbst.
Der Nachmittag: Eine Stunde Inventur, ein Satz im Chatbot, eine halbe Seite Prozess. Kein Projekt, ein Einstieg.
Der Stolperstein der Woche: Der Übererfüller, der alles stempelt – und ausgerechnet die eine Pflichtstelle blank lässt. Doppelt verloren.
Der Selbstcheck liegt auf ai-governance.pro/selbstcheck. Kostenlos, eine Seite, fünf Minuten. Er ordnet ein, wo Ihr Unternehmen steht. Die Prüfung im Einzelfall ersetzt er nicht.
Eine Stunde gegen einen Bußgeldrahmen in Millionenhöhe. Diese Rechnung macht jede Geschäftsführerin im Kopf.
Artikel 50 EU AI Act – Volltext auf Deutsch – die vier Transparenzpflichten im Wortlaut, plus Erwägungsgrund 132.
AI Act Explorer – der komplette Verordnungstext in allen 24 EU-Sprachen, durchsuchbar.
Praktischer Leitfaden zu Artikel 50 – erklärt die vier Fallgruppen mit Beispielen, inklusive Compliance-Checker.
TÜV Rheinland: Transparenzpflichten im EU AI Act – ordnet Art. 50 in das Fristen-Geflecht ein und erklärt das Zusammenspiel mit den GPAI-Pflichten.
Sidley Data Matters: Preparing for Compliance by 2 August 2026 – auf Englisch, aber präzise: was der Omnibus verschiebt und was beim August-Termin bleibt. Wichtig: Das maschinenlesbare Watermarking nach Art. 50(2) für Bestandssysteme wurde auf den 2. Dezember 2026 gerückt – die Offenlegungspflichten aus Abs. 1, 3 und 4 bleiben beim 2. August.
… Geschäftsführung, CIO, IT- oder Compliance-Verantwortliche in einem Mittelständler sind – und wissen wollen, was der EU AI Act konkret von Ihrem Betrieb verlangt, nicht nur von den großen Modellanbietern.
Wir nehmen den Omnibus auseinander. Was wirklich verschoben wurde – und was nur so klingt.
Bleiben Sie handlungsfähig.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>Ein Chatbot ohne Hinweis. Ein Avatar-Video für die Messe. Zwanzig KI-Texte am Tag, die keiner liest. Klingt nach Ihrem Betrieb? Dann ist diese Folge Ihre günstigste Versicherung des Jahres.
Der Podcast ist vollständig KI-produziert. Ekkehards Stimme, seine Inhalte, von ihm geprüft. Diese Folge ist ihr eigenes Anschauungsbeispiel: Sie erklärt die Kennzeichnungspflicht und erfüllt sie im selben Atemzug.
Der 2. August 2026 bringt drei Dinge auf einmal: Artikel 50 der KI-Verordnung wird anwendbar, das Bußgeldregime steht bereit, die Aufsicht nimmt ihre Arbeit auf. Bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent vom Weltumsatz – je nachdem, was mehr wehtut.
Der Gegner von Artikel 50 heißt Täuschung. Nicht die Technik entscheidet, sondern die Frage: Kann ein Mensch getäuscht werden? Wir sortieren, wann Sie kennzeichnen müssen, wann nicht – und warum gerade der Maschinenbauer betroffen ist, dessen Marketing mit ChatGPT textet.
Drei Situationen im Fokus: Mensch redet mit KI und weiß es nicht. Künstliche Bilder, Stimmen, Videos. KI-Texte zu Themen von öffentlichem Interesse.
Der Rettungsring: Geprüfte Texte mit echter redaktioneller Verantwortung können von der Kennzeichnung ausgenommen sein. Aber die Freigabe muss gelebt sein, nicht behauptet.
Anbieter oder Betreiber? Der Tool-Hersteller liefert das Wasserzeichen. Den Satz „Sie chatten mit einer KI" schreibt der Mittelständler selbst.
Der Nachmittag: Eine Stunde Inventur, ein Satz im Chatbot, eine halbe Seite Prozess. Kein Projekt, ein Einstieg.
Der Stolperstein der Woche: Der Übererfüller, der alles stempelt – und ausgerechnet die eine Pflichtstelle blank lässt. Doppelt verloren.
Der Selbstcheck liegt auf ai-governance.pro/selbstcheck. Kostenlos, eine Seite, fünf Minuten. Er ordnet ein, wo Ihr Unternehmen steht. Die Prüfung im Einzelfall ersetzt er nicht.
Eine Stunde gegen einen Bußgeldrahmen in Millionenhöhe. Diese Rechnung macht jede Geschäftsführerin im Kopf.
Artikel 50 EU AI Act – Volltext auf Deutsch – die vier Transparenzpflichten im Wortlaut, plus Erwägungsgrund 132.
AI Act Explorer – der komplette Verordnungstext in allen 24 EU-Sprachen, durchsuchbar.
Praktischer Leitfaden zu Artikel 50 – erklärt die vier Fallgruppen mit Beispielen, inklusive Compliance-Checker.
TÜV Rheinland: Transparenzpflichten im EU AI Act – ordnet Art. 50 in das Fristen-Geflecht ein und erklärt das Zusammenspiel mit den GPAI-Pflichten.
Sidley Data Matters: Preparing for Compliance by 2 August 2026 – auf Englisch, aber präzise: was der Omnibus verschiebt und was beim August-Termin bleibt. Wichtig: Das maschinenlesbare Watermarking nach Art. 50(2) für Bestandssysteme wurde auf den 2. Dezember 2026 gerückt – die Offenlegungspflichten aus Abs. 1, 3 und 4 bleiben beim 2. August.
… Geschäftsführung, CIO, IT- oder Compliance-Verantwortliche in einem Mittelständler sind – und wissen wollen, was der EU AI Act konkret von Ihrem Betrieb verlangt, nicht nur von den großen Modellanbietern.
Wir nehmen den Omnibus auseinander. Was wirklich verschoben wurde – und was nur so klingt.
Bleiben Sie handlungsfähig.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
]]>