(01:35) Verzoek om gezamenlijke behandeling van klachten afgewezen: klagers willen dat samenhangende klachten tegen meerdere advocaten door één raad worden behandeld. Waarom is dat verzoek te laat? Lees hier de uitspraak.

(03:22) Contactpersoon én procesadvocaat van de gemeente: een advocaat is aanspreekpunt voor bewoners namens de gemeente, en staat diezelfde gemeente vervolgens bij in een procedure tegen een bewoner. Wanneer is dat een probleem, en wanneer niet? Lees hier de uitspraak.

(05:03) Klacht tegen deken niet verwezen: het hof corrigeert de voorzitter op de maatstaf, maar komt toch tot dezelfde uitkomst. Wanneer mag de voorzitter weigeren een klacht tegen een deken door te verwijzen, en waarom was dat hier terecht? Lees hier de uitspraak.

(07:50) Advocaat staat zowel onderneming als feitelijk leidinggevende bij: de advocaat laat bewust getuigenverhoren achterwege die de één hadden kunnen helpen maar de ander hadden kunnen schaden. Wanneer mag je als advocaat meerdere verdachten bijstaan, en hoe ver reikt die ruimte? Lees hier de uitspraak.

(10:37) Advocaat zet getuige in zedenzaak onder druk: in een spraakmakende zedenzaak belt een advocaat de raadsvrouw van het slachtoffer met de boodschap dat er “nare dingen” naar buiten komen als de verklaring niet van tafel gaat. Het hof legt een schorsing van vier weken op. Hoe kwam het hof tot die conclusie? Lees hier de uitspraak.

(22:18) Moet je een dagvaarding ook naar de advocaat van de wederpartij sturen: het hof schept duidelijkheid over een vraag die de praktijk jaren verdeeld hield: ook bij dagvaardingen moet een advocaat tijdig een afschrift sturen aan de advocaat van de wederpartij. Lees hier de uitspraak.

(28:50) Advocaat belooft geld veilig te stellen: een advocaat bevestigt herhaaldelijk dat

€ 50.000 op zijn derdenrekening wordt veiliggesteld, maar legt ondertussen zelf beslag op het pand en int de verkoopopbrengst. Het hof verzwaart de maatregel naar een onvoorwaardelijke schorsing van vier weken. Lees hier de uitspraak.

………………

Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den Berg

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(01:15) Overlijden van klaagster vlak voor behandeling in hoger beroep: klaagster overlijdt onverwacht kort voor de mondelinge behandeling. Wat betekent dat voor de voortzetting van de tuchtprocedure? En wie kan er dan nog klagen of verweer voeren? Lees hier de uitspraak.

(05:17) Wraking van het hele Hof van Discipline: verzoekster wraakt de behandelend kamer tijdens de zitting, vanwege een procesbeslissing over aanhouding. Wanneer is wraking mogelijk, en wanneer is het vooral een poging om een onwelgevallige beslissing alsnog te repareren? Lees hier de uitspraak.

(10:50) Advocaat onttrekt zich zes dagen voor comparitie: klager voelt zich overvallen door de timing van de onttrekking, vlak voor een belangrijke comparitie. Hoe weegt het tuchtrecht zo’n late stap, en welke rol speelt daarbij de vraag of de cliënt daardoor echt in de problemen komt? Lees hier de uitspraak.

(15:31) Familierechtadvocaat fel richting wederpartij: advocaat gebruikt stevige woorden richting de wederpartij, spreekt zorgen uit over de situatie thuis en kondigt aan Veilig Thuis in te schakelen. Waar ligt de grens tussen stevig procederen en onnodig grievend communiceren in familiezaken? Lees hier de uitspraak.

(21:38) Verzoek om tuchtonderzoek naar deken afgewezen en verzet mogelijk: klaagster is het niet eens met voorwaarden die zijn gekoppeld aan een aanwijzing op grond van artikel 13 Advocatenwet. Kan je daartegen opkomen via verzet, en zo ja: waar moet je dan aan voldoen? Lees hier de uitspraak.

(25:57) Tuchtzaak in context van onderzoek Castor en het verschoningsrecht: een kantoorgenoot van de landsadvocaat verwerkt vertrouwelijke e-mails in een advies aan het OM. Welke zorgvuldigheid mag je verwachten als er mogelijk verschoningsrecht in het spel is? En wanneer moet je als advocaat juist stoppen en eerst advies vragen? Lees hier de uitspraak.

………………

Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den Berg

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Met Diana de Wolff, Jonathan Soeharno en Gerard Spong bespreken we wat partijdigheid vandaag de dag nog betekent. Wanneer sta je als advocaat pal naast je cliënt, en wanneer verwacht het tuchtrecht dat je juist begrenst, nuanceert of de-escalerende keuzes maakt? Hoe ver reikt de kernwaarde integriteit in de dagelijkse praktijk, en wat gebeurt er als die integriteit onder druk komt te staan door publieke opinie, activisme of concurrentiedrang?

We staan stil bij de menselijke kant van het tuchtrecht. Wat doet het met een advocaat om voor de tuchtrechter te verschijnen, ook als uiteindelijk geen maatregel volgt? Waarom voelt een berisping zelden als een lichte maatregel? En hoe verhoudt het tuchtrecht zich tot verwachtingen van klagers, de samenleving en de beroepsgroep zelf?

Daarnaast kijken we naar grotere vragen. Mag een advocaat cliënten weigeren op principiële gronden? Wanneer leidt vereenzelviging met de cliënt tot problemen? En moet het tuchtrecht alleen normeren en corrigeren, of ook ruimte laten voor waardering van goed advocatenwerk?

Gerard Spong reflecteert op zijn loopbaan en zijn ervaringen met tuchtrecht en beroepsethiek. Diana de Wolff brengt haar visie op kernwaarden, maatschappelijke verantwoordelijkheid en de positie van kwetsbare cliënten. Jonathan Soeharno plaatst het tuchtrecht in een bredere context van beroepsethiek, rechtsbescherming en professionele onafhankelijkheid.

...........................

Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den Berg

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(01:19) – Weigering om een eerdere cliënt opnieuw bij te staan: een advocaat weigert een voormalig cliënt opnieuw bijstand te verlenen. Mag dat zomaar? Ja. Klacht ongegrond. Lees hier de uitspraak.

(03:38) – Intrekking verzoekschrift in plaats van onttrekking: advocaat trekt per ongeluk het hele verzoekschrift in, terwijl alleen overdracht was gevraagd. Fout erkend, schade vergoed, geen maatregel. Lees hier de uitspraak.

(06:40) – Misbruik van klachtrecht om bezwaar te omzeilen: klager gebruikt het klachtrecht om een beleidsbesluit van de deken aan te vechten. Het hof maakt korte metten: klacht niet-ontvankelijk. Lees hier de uitspraak.

(10:26) – Correspondentie met rechtsbijstandsverzekeraar zonder toestemming van cliënt: advocaat stuurt inhoudelijke brief aan verzekeraar zonder medeweten van cliënt. Kernwaarde vertrouwelijkheid geschonden. Klacht gegrond, geen maatregel. Lees hier de uitspraak.

(16:14) – Nederlandse advocaat geeft opinie in Italiaanse procedure: advocaat levert opinie in buitenlandse zaak. Hij zegt als partijdeskundige te handelen, maar het tuchtrecht acht zich toch bevoegd. Klacht ongegrond. Lees hier de uitspraak.

(24:32) – Strafrechtadvocaat deelt vertrouwelijke info met journalist en derde: advocaat stuurt pleitnota aan journalist en derde, zonder schriftelijke toestemming van cliënt. Schending van geheimhoudingsplicht. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van twee weken. Lees hier de uitspraak.

(29:56) – Klacht tegen klachtenfunctionaris na afwijzing interne klacht: klachtenfunctionaris schrijft ‘stopbrief’ na 40 brieven van een niet-cliënt. Dreigen met schadeclaim is toegestaan binnen grenzen. Klacht kennelijk ongegrond. Lees hier de uitspraak.

………………

Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den Berg

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(03:09) – Overleggen van dickpics in kort geding: een advocaat voegt onnodig seksueel getint beeldmateriaal toe aan een verweerschrift in een familierechtelijke zaak. Maatregel: berisping. Lees hier de uitspraak.

(05:29) – Wrakingsverzoek tegen tuchtrechter gegrond: een advocaat vraagt wraking van een tuchtrechter die eerder een klacht tegen haar had ingediend én betrokken was in een lopende zaak. Uitzonderlijk: het wrakingsverzoek wordt gehonoreerd. Lees hier de uitspraak.

(09:21) – Zieke werknemer overvallen thuis: advocaat en werkgever staan onverwacht aan de deur van een zieke werknemer met een beëindigingsovereenkomst. De advocaat handelt tuchtrechtelijk verwijtbaar. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van vier weken. Lees hier de uitspraak.

(13:35) – Misbruik hoedanigheid in burenruzie: een advocaat schakelt onduidelijk tussen hoedanigheid als buurman en advocaat, in een geschil over vochtschade. Het Hof legt uit: actieve duidelijkheid is vereist. Maatregel: waarschuwing. Lees hier de uitspraak.

(19:31) – Grensoverschrijdende uitlatingen in gezagszaak: een advocaat suggereert in een familiekwestie dat de wederpartij mogelijk een vuurwapen bezit. De toonzetting en inkleuring zijn onvoldoende zakelijk. Maatregel: waarschuwing. Lees hier de uitspraak.

(24:56) – Schrapping na onzorgvuldige praktijkbeëindiging: een advocaat schrijft zich zelf uit maar laat cliënten onwetend en zonder opvolging achter. De deken treedt op. Maatregel: schrapping van het tableau. Lees hier de uitspraak.

………………

Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den Berg

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(02:18) – Wrakingsverzoek wegens vermeende ondeskundigheid: een advocaat wil het volledige hof wraken wegens gebrek aan bestuursrechtelijke kennis. Volgens het hof geen geldige wrakingsgrond: gebrek aan deskundigheid is géén grond voor partijdigheid. Lees hier de uitspraak.

(05:21) – Advocaat levert niets, maar declareert alles: een advocaat zegt een dagvaarding toe, maar levert nooit. Ook geen dossier na beëindiging. De deken klaagt dubbelop. Lees hier de uitspraak.

(07:39) – Zware zorgplicht geschonden bij vriendendienst: een advocaat stelt een boedelovereenkomst op voor een stel bekenden, maar stelt later dat het "privé" was. Op briefpapier, met handtekening. Lees hier de uitspraak.

(11:08) – Handelen zonder toestemming: namens een oud-cliënt laat een advocaat een deurwaardersexploot betekenen, zonder ooit met haar te hebben gesproken. Lees hier de uitspraak.

(13:45) – Grievende uitlatingen over advocaat wederpartij: een advocaat beschuldigt zijn confrère van “pathologisch liegen” en stuurt ook het hele kantoor cc. Lees hier de uitspraak.

(19:00) – Klacht tegen patroon om onvoldoende begeleiding stagiair: een stagiaire laat inschrijving van een echtscheidingsbeschikking na, waardoor alimentatie niet geïnd kan worden. Lees hier de uitspraak.

(24:32) – Schrapping wegens schenden kernwaarden: een advocaat stuurt een cliënt met controversiële brieven het arbeidsconflict in, laat cruciale termijnen verlopen, beëindigt de zaak eenzijdig vlak voor zitting, en CC’t vertrouwelijke mails. Lees hier de uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den Berg

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(01:40) – Advocaat overschrijdt grenzen in familierechtzaak: een advocaat bracht vertrouwelijke mediationinformatie in en uitte grievende details over het seksleven van klager in processtukken. Zowel de raad als het hof oordeelden dit als ernstig tuchtrechtelijk verwijtbaar. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van vier weken. Lees hier de gehele uitspraak.

(05:01) – Raad treedt buiten de klachtomvang: een advocaat kreeg een waarschuwing voor een klacht die buiten de klachtomvang viel. Namelijk een ondeugdelijk forensisch onderzoek. Het hof vernietigt dit oordeel wegens schending van hoor en wederhoor. Klacht alsnog ongegrond verklaard. Lees hier de gehele uitspraak.

(09:33) – Onduidelijkheid over kosten: een advocaat declareerde ruim €7.000 aan een cliënt die dacht onder een toevoeging te vallen. De raad en het hof oordelen dat sprake was van onvoldoende transparantie en niet-integer declaratiegedrag. Maatregel: berisping. Lees hier de gehele uitspraak.

(19:16) – Bewust napleiten: na sluiting van de zitting stuurt een advocaat zonder toestemming alsnog stukken naar de rechter, onder het mom van waarheidsvinding. Het hof kwalificeert dit als bewust napleiten en legt een berisping op. Lees hier de gehele uitspraak.

(25:19) – Eigenrichting in echtscheidingszaak: een advocaat adviseert haar cliënte om het gezamenlijke banksaldo van €13.430 naar een privérekening over te boeken. Volgens het hof onnodig escalerend, mede door eigen financieel belang van de advocaat. Maatregel: berisping. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:18) – Misbruik van klachtrecht: in twee zaken wordt korte metten gemaakt met ongefundeerde klachten vol bizarre beschuldigingen. Lees hier uitspraak 1 en hier uitspraak 2.  

(4:24) – Klacht uit persoonlijk ongenoegen: een man klaagt over een deken vanwege diens beoordeling van een eerdere klacht. Het Hof vindt dat hij slechts uiting geeft aan frustratie, geen legitiem klachtrecht. Lees hier de gehele uitspraak.

(5:44) – 60b-procedure na overlijden advocaat: de deken wilde een waarnemer aanstellen voor de praktijk van een ernstig zieke advocaat. Maar toen de advocaat vóór de zitting overleed, verklaarde de Raad het verzoek niet-ontvankelijk. Lees hier de gehele uitspraak.

(8:46) – Klacht tegen advocaat van de wederpartij: klaagster (zelf advocaat) voelt zich benadeeld door de advocaat van haar broer en zus bij een nalatenschapsconflict. De Raad en het Hof verklaren haar niet-ontvankelijk voor belangenverstrengeling. Lees hier de gehele uitspraak.

(12:10) – Denigrerend taalgebruik in echtscheidingszaak: een advocaat vergelijkt het procesgedrag van de wederpartij met een “Stalinorgel” en suggereert fraude. De Raad vindt dit grievend en berispt de advocaat. Lees hier de gehele uitspraak.

(17:27) – Signalen van onprofessioneel gedrag: een detentierechtadvocaat kreeg elf meldingen over zijn gedrag. De Raad zag een patroon en legde een voorwaardelijke schorsing op. Het Hof matigt dit. Lees hier de gehele uitspraak.

(25:56) – Geheimhoudingsplicht bij beantwoordde vragen: een voormalige advocaat beantwoordt vragen over een dossier zonder medeweten van de oud-cliënt. De Raad en het Hof vinden geen schending van de geheimhoudingsplicht. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:07) – Klager kreeg geen afschrift van het verweerschrift in een bestuursrechtelijke procedure. De Raad vond de klachten over gedragsregels 20 en 21 ongegrond, en het Hof bevestigde dit: gedragsregel 21 was niet van toepassing en het doorzenden van stukken is de taak van de rechtbank. Lees hier de gehele uitspraak.

(4:22) – Dreigen met een tuchtklacht: een advocaat waarschuwde een accountant voor een klacht bij de NBA. Het Hof vond dat geoorloofd, omdat het ging om concrete feiten en ter bescherming van de belangen van haar cliënte. Geen chantage, maar professioneel handelen. Lees hier de gehele uitspraak.

(7:53) – Verjaring bij belangenverstrengeling: een voormalige cliënte klaagde te laat over belangenverstrengeling binnen één kantoor. De Raad en het Hof vonden dat ze uiterlijk in 2018 al genoeg wist om te klagen. Geen verschoonbare reden voor haar late klacht, ondanks dat ze zelf advocaat is. Lees hier de gehele uitspraak.

(14:18) – Advocaat als doorgeefluik in 2500 echtscheidingen: een advocaat diende jarenlang stukken in zonder toetsing of contact met cliënten. De Raad gaf een voorwaardelijke schorsing, maar het Hof verzwaarde die: 12 weken schorsing, waarvan 6 onvoorwaardelijk. Zorgplicht geschonden, vertrouwen in de advocatuur geschaad. Lees hier de gehele uitspraak.

(20:37) – ONK? Geen idee! Een advocaat negeerde jarenlang verzoeken van de deken, was onbereikbaar, kwam afspraken niet na en liet documenten liggen. De Raad en het Hof zagen geen andere optie dan schrapping van het tableau. Geen inzicht, geen verbetering, en dus: einde oefening. Lees hier de gehele uitspraak.

(27:01) – Paspoortkopie zonder grondslag: een advocaat maakte onterecht een kopie van het paspoort van een (potentiële) cliënte, gebruikte die zonder toestemming, en reageerde maandenlang niet op haar verzoek tot vernietiging. Volgens de Raad was dit in strijd met de AVG en tuchtrechtelijk verwijtbaar. Berisping opgelegd. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(01:07) – Klachtrecht gebruiken voor ander doel: een klaagster probeerde via een klacht over de deken de inhoud van een dekenvisie aan te vechten. Het Hof wees dit af: als je het niet eens bent met de dekenvisie dan kun je de klacht nog steeds indienen bij de Raad. Lees hier de gehele uitspraak.

(03:57) – De Spaanse Abogado is terug: opnieuw onder de loep vanwege een spoedschorsing op grond van artikel 60ab Advocatenwet. Het Hof oordeelde dat deze maatregel terecht was opgelegd, ondanks het vervallen ervan. Lees hier de gehele uitspraak.

(07:18) – Geheimhoudingsclausule geschonden: een advocaat bracht een vaststellingsovereenkomst met geheimhoudingsbeding in een procedure in, ondanks eerdere waarschuwingen. Het Hof oordeelde dat hij onvoldoende verantwoordelijkheid nam en legde een berisping op. Lees hier de gehele uitspraak.

(11:50) – Geen schijn van partijdigheid bij hoorzitting: een advocaat fungeerde als voorzitter van een hoorcommissie, terwijl haar kantoorgenoot het college had bijgestaan. Omdat het ging om ambtelijk horen (artikel 7:5 Awb), was er geen sprake van een tuchtrechtelijke schending. Lees hier de gehele uitspraak.

(17:30) – Belangenverstrengeling in strafzaak: een advocaat stond zowel de verdachte-werkgever als diens werknemers-getuigen bij. De Raad vond dit problematisch, maar het Hof oordeelde dat de belangen voldoende parallel waren en dat de advocaat zorgvuldig had gehandeld. Klacht alsnog ongegrond. Lees hier de gehele uitspraak.

(26:33) – Wanneer stop je met lezen van andermans e-mail: een curator maakte gebruik van per ongeluk toegestuurde vertrouwelijke e-mails. De Raad legde een berisping op, maar het Hof vond dat de advocaat in een conflict van plichten handelde en verklaarde de klacht ongegrond. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(3:36) – Blinde loyaliteit bestraft: een advocaat verzweeg essentiële feiten in een vastgoedzaak en overtrad de waarheidsplicht. Het Hof legde een berisping op wegens het falen in zijn onafhankelijkheid als advocaat. Lees hier de gehele uitspraak.

(07:27) – Schrapping na tekortschieten in zorgplicht: een advocaat maakte ernstige fouten in een nalatenschapszaak. De Raad gaf een schorsing, maar het Hof schrapte hem definitief. Lees hier de gehele uitspraak.

(12:07) – EncroChat-berichten en beperkingen: een advocaat werd geschorst wegens vermeend lekken van vertrouwelijke info, maar het Hof vernietigde de maatregel wegens gebrek aan bewijs. Lees hier de gehele uitspraak.

(22:07) – Waarschuwing na scherpe brief: een advocaat schreef een grievende brief in een Kifid-zaak en zou doelbewust onvolledige informatie hebben overgelegd. Het Hof matigde de berisping naar een waarschuwing. Lees hier de gehele uitspraak.

(29:02) – Studiekostenbeding in strijd met regels: een patroon legde een stagiair onterecht een studiekostenbeding op. Het Hof veranderde een schorsing in een voorwaardelijke maatregel, waarbij er nog een andere zaak loopt met prejudiciële vragen. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:14) – Abogado moet zich laten bijscholen: de Spaanse advocaat moet zich binnen zes weken bijscholen. Lees hier de gehele uitspraak.

(03:02) – Premature klacht tegen de deken: een klacht tegen de deken van Limburg werd als prematuur beoordeeld. Lees hier de gehele uitspraak.

(04:21) – Pleitnota op het laatste moment: een advocaat stuurde een pleitnota pas de avond voor de zitting naar zijn cliënten. Mede vanwege de hoge werkdruk in de sociale advocatuur werd er geen maatregel opgelegd. Lees hier de gehele uitspraak.

(06:22) – Intimiderende WhatsApp-berichten: een advocaat dreigde in een privéconflict over kluswerkzaamheden met lange juridische procedures. Lees hier de gehele uitspraak.

(08:10) – Schending van hoor en wederhoor: een advocaat die als klachtenfunctionaris optrad, handelde in strijd met het fundamentele beginsel van hoor en wederhoor. Hij werd hiervoor gewaarschuwd, hoewel een berisping ook passend was geweest. Lees hier de gehele uitspraak.

(09:58) – Geheimhouding tijdens mediation: tijdens een mediation werd het dreigement ‘ik had je de kop moeten inslaan’ besproken. De advocaat gebruikte deze informatie later in een procedure. Dit was toegestaan. Lees hier de gehele uitspraak. 

(14:18) – Advocaat veilt vakantiewoning cliënten: een advocaat verkocht zonder toestemming een vakantiewoning van cliënten om een schuld te innen, ondanks dat het Hof al had geoordeeld dat betaling niet verplicht was. Lees hier de gehele uitspraak.

(19:46) – Testamentenregister niet geraadpleegd: een advocaat startte een procedure over een nalatenschap zonder het Centraal Testamentenregister te raadplegen. Dit leidde tot een onnodig kostbare en complexe procedure. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:12) – Zes jaar later een vergelijkbare tuchtklacht: de advocaat kreeg zes jaar na een eerdere klacht opnieuw een tuchtklacht tegen zich. Deze nieuwe klacht werd deels ontvankelijk verklaard, maar uiteindelijk kennelijk ongegrond bevonden. Lees hier de gehele uitspraak.

(03:17) – Klacht tegen advocatenkantoor: de advocaat en het kantoor kregen klachten over een incassodagvaarding tijdens bemiddelingsgesprekken. De klacht tegen het kantoor was ontvankelijk, omdat deze betrekking had op de organisatie van het kantoor. Lees hier de gehele uitspraak.

(05:04) – Verzet tegen voorzittersbeslissing: de advocaat werd beschuldigd van het niet melden van een schrapping en ondermaatse dienstverlening. De Raad van Discipline oordeelde dat dit niet verplicht was en dat de klacht onvoldoende onderbouwd was. Lees hier de gehele uitspraak.

(07:57) – Mogelijk grievende verklaring cliënt: de advocaat diende een belastende verklaring in, wat volgens het Hof niet onnodig grievend was. Wel kreeg hij een waarschuwing voor het niet delen van stukken met alle procespartijen. Lees hier de gehele uitspraak.

(12:54) – Advocaat of Rechtsanwalt: de advocaat declareerde op basis van "value billing," wat leidde tot een klacht en dekenbezwaar. Hoewel hij ook als Rechtsanwalt opereerde, oordeelde het Hof dat hij onder Nederlands tuchtrecht viel. Lees hier de gehele uitspraak.

(19:35) – Advocaat en Abogado: de Spaanse advocaat opereerde in Nederland onder de titel "Abogado" maar overtrad de regels door zichzelf als "advocaat" te presenteren en zelfstandig procedures te voeren, met een schorsing tot gevolg. Lees hier de gehele uitspraak.

(28:52) – Schending van vertrouwen bij schikkingsonderhandelingen: De advocaat gebruikte vertrouwelijke informatie uit schikkingsonderhandelingen in procedures. Het Hof stelde dat dit in strijd was met gedragsregel 27 en gaf een berisping. Lees hier de gehele uitspraak.

…………………….

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:06) – Advocaat tussen twee vuren: de advocaat in deze zaak werd beschuldigd van vertraging en polarisatie, maar handelde volgens het Hof correct en hoefde niet als buffer op te treden tussen de twee ouders. Lees hier de gehele uitspraak.

(09:00) – Mogelijke belangenverstrengeling gevangene VS: de advocaat in deze werd beschuldigd van belangenverstrengeling, maar het Hof oordeel dat hij zorgvuldig handelde zonder vertrouwelijke informatie te gebruiken. Lees hier de gehele uitspraak.

(16:56) – Verzwijgen van de sloop van een woning: de advocaat in deze zaak werd beschuldigd van het achterhouden van belangrijke informatie, maar het Hof oordeelde dat er werd gehandeld in het belang van de cliënt. Lees hier de gehele uitspraak.

(22:25) – Advocaat te passief bij deadline hoger beroep: de advocaat kreeg een waarschuwing in deze zaak omdat er te laat hoger beroep werd ingesteld en belangrijke afspraken met zijn moeilijk bereikbare cliënt niet goed werden vastgelegd. Lees hier de gehele uitspraak.

Zaak die we in de aflevering niet meer konden bespreken, maar die wel interessant is:

Advocaat die 13 cliënten tegelijk bijstaat: sommige zijn wel verzekerd en andere niet, wat leidt tot problemen en uiteindelijk een klacht over o.a. een factuur voor meerwerk. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:14) – Advocaat oefent oneigenlijke druk uit op wederpartij: de advocaat in deze zaak zette de wederpartij onder druk vanwege de terugbetaling van de proceskosten in een geschil en deed dit op onbetamelijke wijze. Lees hier de gehele uitspraak.

(06:48) – Advocaat OR op de vingers getikt wegens excessieve declaraties: de advocaat in deze zaak zou geen formele opdracht hebben gekregen, de zaak onnodig hebben laten escaleren en excessief hebben gedeclareerd. Lees hier de gehele uitspraak.

(17:27) – Advocaat krijgt waarschuwing voor vertellen onwaarheid: de advocaat in deze zaak meende de conceptdagvaarding aan de advocaat van de wederpartij te hebben gezonden, maar hij had moeten weten dat dit niet klopte. Lees hier de gehele uitspraak.

(22:45) – Advocaat zet minderjarige getuige onder druk: de advocaat in deze zaak dreigde met gijzeling en politieoptreden als de minderjarige getuige niet zou meewerken aan een bijna gedicteerde verklaring. Lees hier de gehele uitspraak.

(28:00) – Advocaat zet CEO van wederpartij op cc: de advocaat in deze zaak handelde in strijd met gedragsregel 25 door zich rechtstreeks tot de wederpartij te wenden, terwijl deze werd bijgestaan door eigen advocaten. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:09) – Schorsing wegens financiële wanorde: dekenbezwaar tegen advocaat die op iedere mogelijke manier verzuimd om de financiën op orde te krijgen en hier ook zeer slecht over communiceert naar de deken. Lees hier de gehele uitspraak.

(07:43) – Stille vennoot niet geïnformeerd: advocaat die wordt ingeschakeld door een CV, waarbij de stille vennoot met een groot belang in die CV niet werd geïnformeerd over de procedure en daarover een tuchtklacht indient. Lees hier de gehele uitspraak.

(13:50) – Niet toezenden afschrift verweerschrift: volgens de klager had de advocaat het afschrift verweerschrift direct moeten doorsturen. In deze zaak is het van belang dat de klager niet werd bijgestaan door een advocaat. Lees hier de gehele uitspraak.

(19:32) – Conflict binnen bestuur stichting: advocaat die tussen de partijen zit bij een grote ruzie binnen het bestuur van een stichting. Die ruzie loopt dusdanig uit de hand dat de advocaat wordt beschuldigd van belangenverstrengeling. Lees hier de gehele uitspraak.  

(26:16) – Overschrijding van maximumbedrag verzekeraar: advocaat die de cliënt niet goed informeert over de kosten in relatie tot het plan van aanpak en hoe dat samenhangt met het maximumbedrag wat de verzekeraar beschikbaar heeft gesteld. Lees hier de gehele uitspraak.

Uitspraak die de aflevering niet heeft gehaald, maar wel interessant is:

Klacht over eigen advocaat: samenwerking tussen de cliënt en de advocaat die niet lekker loopt, maar waarbij de advocaat ondanks bepaalde slordigheden geen verwijt valt te maken op tuchtrechtelijk gebied. Lees hier de gehele uitspraak.

Uitspraak in het Lexence-arrest:

Zoals beloofd ook een linkje naar het Lexence-arrest, die hoort bij de tuchtzaak van de niet-geïnformeerde stille vennoot. Lees hier die gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:08) – Dubbel dekenbezwaar vanwege financieel wanbeheer: advocaat die bankiert met zijn kantoorrekening, liegt over een stichting derdengelden en bovendien grote schulden maakt met zijn kantoor. Lees hier de gehele uitspraak.

(08:32) – Minderjarige dochter zonder toestemming bijgestaan door advocaat: advocaat die zonder toestemming van de ouders hun minderjarige dochter bijstaat en met de uitspraak wordt een nieuwe norm tot stand gebracht. Lees hier de gehele uitspraak.

(14:20) – Wel of niet voldoende deskundigheid als advocaat: advocaat die eerlijk aangeeft geen specialist te zijn in het desbetreffende rechtsgebied, maar met wat extra studie verwacht zijn weg wel te vinden. Lees hier de gehele uitspraak.

(19:50) – Klacht over advocaat wederpartij: de advocaat had een verzoekschrift niet meteen toegezonden aan de andere partij, die partij was hier niet over te spreken en vond het gedrag van de advocaat klachtwaardig. Lees hier de gehele uitspraak.

(23:51) – Privacy van gegevens in CRM-systeem: de advocaat en zijn kantoorgenoot zijn volgens een cliënt de fout in gegaan doordat ze een privémailadres in hun CRM-systeem hebben opgeslagen en die gegevens jaren later weer hebben gebruikt. Lees hier uitspraak 1. Lees hier uitspraak 2.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:16) – Gewraakt psychologisch rapport toch inbrengen: advocaat die in een gezagsprocedure tussen twee ex-partners een gewraakt psychologisch rapport heeft ingebracht en de wederpartij klaagt daarover in deze tuchtzaak. Lees hier de gehele uitspraak.

(10:02) – Berisping voor doorverwijzing aan kantoorgenoot: advocaat die akkoord was gegaan met bepaalde voorwaarden tussen partijen, vervolgens overstapt naar een nieuw kantoor en een zaak tussen die partijen doorverwijst aan een kantoorgenoot. Lees hier de gehele uitspraak.

(17:11) – Het gebruik van privégegevens in een incassoprocedure: advocaat die volgens de klaagster onterecht privégegevens uit een vaststellingsovereenkomst in heeft gebracht bij een gerechtelijke procedure. Lees hier de gehele uitspraak.

(25:47) – Geld niet terugstorten vanaf de derdenrekening: advocaat die restbedrag op derdenrekening onder druk van zijn eigen cliënt niet terugstort en daarmee de integriteit van de beroepsgroep in gevaar brengt. Lees hier de gehele uitspraak.

Een zaak die de aflevering niet heeft gehaald, maar wel interessant is:

Advocaat verzuimt een afschrift van een verzoekschrift door te sturen naar de wederpartij. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(3:26) – Het relatiebeding van een advocaat die elders gaat werken: de cliënt wil heel graag dat deze advocaat hem ook na vertrek blijft bijstaan, maar dit is niet mogelijk door een relatiebeding in de arbeidsovereenkomst van de advocaat. Lees hier de gehele uitspraak.

(12:44) – WhatsApp berichten, oefensessies en de strategie van ontkennen: gaat over de vraag hoe je als advocaat moet omgaan met de kansen en risico’s van een strategie die neerkomt op ontkennen en dan meer specifiek in een strafrechtelijk geschil. Lees hier de gehele uitspraak.

(21:48) – Misbruik van het tuchtrecht: draait om het doorbreken van een voorzittersbeslissing in een tuchtzaak, hoe ver je daarin mag gaan als advocaat en wanneer het zelfs wordt aangemerkt als een vorm van misbruik van het tuchtrecht. Lees hier de gehele uitspraak.

(28:03) – Het verschaffen van een duidelijk spoorboekje aan je cliënt: hoe zorg je als advocaat voor een duidelijke manier van communicatie richting je cliënt en hoe zorg je ervoor dat je client vanaf de start op de hoogte is van wat er moet gebeuren en wanneer. Lees hier de gehele uitspraak.

Een zaak die de aflevering niet heeft gehaald, maar wel interessant is:

Wel of niet voldoende eigen en rechtstreeks belang bij een tuchtzaak. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:54) – Klacht over eigen advocaat in zaak rondom scooterongeval: advocaat die niet op de juiste manier aan zijn cliënt heeft gecommuniceerd over een medische expertise rondom dat scooterongeval. Lees hier de gehele uitspraak.

(9:14) – Klacht over eigen advocaat met betrekking tot toevoegingen: advocaat die te sloom heeft gehandeld bij het intrekken van toevoegingen en dit pas doet nadat er een klacht is ingediend door de cliënt. Lees hier de gehele uitspraak.

(15:50) – Luistervraag: integriteit is een belangrijke kernwaarde, maar kun je ook een beetje integer zijn?

(18:28) – Klacht tegen eigen advocaat en klacht tegen kantoorgenoot: het gaat hier om twee klachten tegen twee advocaten van hetzelfde kantoor. Hierbij draait het vooral om het te traag handelen in een cassatiezaak. De klager is zelf ex-advocaat. Lees hier uitspraak 1 en lees hier uitspraak 2.

(30:30) – Advocaat die z’n 40-jarige jubileum vol wil maken: het draait hier om artikel 8e van de advocatenwet en het gaat over een advocaat die al een tijdje geen werk meer verricht door ziekte, maar graag zijn 40-jarige jubileum als advocaat vol wil maken. Lees hier de gehele uitspraak.

Twee zaken die de aflevering niet hebben gehaald, maar wel interessant zijn:

Zaak 1 – Dreigen met strafrechtelijke aangifte vanwege mogelijke tuchtklacht. Lees hier de gehele uitspraak.

Zaak 2 – Klacht tegen eigen advocaat in pachtzaak en dit draait vooral om het maken van een deal zonder voldoende communicatie met de cliënt. Lees hier de gehele uitspraak.

……………………..

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(3:00) – 5x dekenbezwaar: advocaat tegen wie in de afgelopen jaren vijf dekenbezwaren zijn ingediend. De vijfde en meest recente gaat over een serie mails aan de deken, waarin termen als fraude en bedrog veelal voorkomen. Lees hier de gehele uitspraak.

(9:10) – Luistervraag: zijn met het luisteren naar de Tuchtcast ook PO-punten te behalen? En zo ja, hoeveel dan?

(11:12) – Mogelijke misleiding: familierechtelijk geschil wat gaat over twee versies van een overeenkomst over ouderschap van de dochter. Advocaat heeft de overeenkomst gelegaliseerd, o.a. met een kantoorstempel en de vraag is of dit wel klopt. Lees hier de gehele uitspraak.

(18:06) – Terughoudend zijn met je retentierecht: cliënt die facturen nog niet heeft voldaan krijgt van de advocaat in deze zaak de stukken niet opgestuurd. De vraag is of dit mag met een beroep op het retentierecht en wat er dan onder dat retentierecht valt. Lees hier de gehele uitspraak.

(27:13) – Bijzonder geval kwaliteitsklacht: advocaat die is toegewezen op grond van art. 509c Sv krijgt geen contact met zijn cliënt, maar besluit toch in actie te komen om de belangen van zijn cliënt zo goed mogelijk te behartigen. Lees hier de gehele uitspraak.

Eén zaak die de aflevering niet heeft gehaald, maar wel interessant is:

Zaak – Niet-ontvankelijkheidskwestie van minderheidsaandeelhouders  

……………………..

Partner: PO-Online

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

(1:43) – Klacht over eigen advocaat via FNV: buitengerechtelijk onderzoek naar de medische klachten, sprake van een gebrek aan vertrouwen bij de cliënt en welke eisen moet je stellen aan de zorgvuldigheid die als je advocaat in acht moet nemen bij een terugtrekking. Lees hier de gehele uitspraak.

(08:44) – Tevergeefs maatregelappel: advocaat die verstrikt raakt in z’n eigen leugens, dekenbezwaar over tekortkomingen met betrekking tot de Wwft en aansprakelijkheidstelling door de cliënt over het zogenaamd aanhangig zijn van een zaak. Lees hier de gehele uitspraak.

(17:06) – Klacht oud cliënt en z’n opvolgend advocaat: niet toestaan van rechtstreeks contact met de verzekeringsmaatschappij, eerder melden van de aansprakelijkheidsstelling en rondje langs de websites van advocatenkantoren over hun verzekeringsgegevens. Lees hier de gehele uitspraak.  

(28:05) – Klacht tegen advocaat wederpartij: juridische familierechtstrijd rondom erfenis, klacht tegen advocaat van executeur en het leerstuk van de grote mate van vrijheid van een advocaat. Lees hier de gehele uitspraak.

Twee zaken die de aflevering niet hebben gehaald, maar wel interessant zijn:

Zaak 1 – Vanuit religieuze overwegingen

Zaak 2 – Klacht over advocaat wederpartij

……………………..

Partner: PO-Online

Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans

Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma

Illustratie: René van Asselt

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

- 3.04: Het verschil tussen een waarschuwing en een berisping
- 4.43: Deken slaat zelf de plank (een beetje) mis. Bijzondere bepaling in de maatregel, deken moet alsnog klacht in behandeling nemen.
- 9.07: Echtscheiding: mag advocaat van vrouw over haar ex-man zeggen dat hij psychiatrische stoornis heeft? Hof ziet het anders dan Raad.
- 14.12: Doelmatig procederen: 2x een deurwaarder ingeschakeld om klein bedrag proceskosten te incasseren en niet eerst vragen om vrijwillige betaling: niet doelmatig. 
-16.24: Ontijdig onttrekken met minder dan een week voor indienen van stukken voor de zitting, brengt cliënt in lastige positie.
- 21.21: Advocaat in je eigen zaak: wederpartij is zelf advocaat, wordt niet zo snel overrompeld door rechtstreeks contact.
- 25.33: Geluidsfragment onaangekondigd laten horen tijdens zitting. Dit is schending van de gedragsregels.

Partner: PO-Online. 
Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans, presentatie: Erik Jan Bolsius
Illustratie: René van Asselt
Eindmontage, mastering: Audiodroom
Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl 

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

- 2.40 Advocaat-feitenonderzoeker: twee geruchtmakende uitspraken (hier en hier). Je moet je onderzoeksrol scheiden van je partijdige rol als advocaat.
- 8.31 Ne bis in idem: voorzitter moet wel inhoudelijk beoordelen of het hetzelfde feit is. 
- 10.05 Rechtstreeks benaderen wederpartij. Ongegrond, want advocaat was niet rechtstreeks betrokken.
- 13.20 Belangrijke feiten achtergehouden voor rechter, advocaat moet meewerken aan doelmatige behandeling van de zaak.
- 16.35 Trage behandeling van een zaak door eigen advocaat. Of toch niet?
- 19.25 Praten op de gang voor de zitting, terwijl advocaat wederpartij er nog niet is.
- 22.00 Bankieren met je derdenrekening, die is gebruikt voor bouwdepot.
- 25.00 Rolex en Prada-tas achtergehouden om betaling af te dwingen.
- 29.00 Column over een tuchtrechtklassieker: grenzen aan dominus litis. Ja, je bent meester van het proces, maar daar zit een grens aan. 

Partner: PO-Online, kijk hier voor de zomeractie. 
Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans, presentatie: Erik Jan Bolsius
Illustratie: René van Asselt
Eindmontage, mastering: Audiodroom
Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl 

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

2.03 Advocaat dreigt met aangifte als accountmanager van een VvE zijn verklaring over overlast niet intrekt. Ongeoorloofde beïnvloeding van getuige.

5.28 Derdengeldrekening advocaat gebruikt om facturen op te laten storten door bijna failliete cliënt. Advocaat gaf daartoe instructies. Een zaak namens curator, en de andere door deken; schenden kernwaarde financiële integriteit. 

10.17 Niet genoeg professionele distantie door advocaat van ex-man in echtscheiding, die relatie heeft met kantoorgenoot. Advocaat heeft onvoldoende gede-escaleerd, niet onafhankelijk genoeg. 

15.44 Direct kort geding aangespannen in familiezaak, daardoor extra polarisatie. Advocaat moet minnelijke regeling nastreven, had contact op moeten nemen met confrère voordat dagvaarding uitging.

21.31 Klager niet-ontvankelijk op grond van ne bis in idem-beginsel bij vijfde klacht over hetzelfde feit. Misbruik van klachtrecht. 

30.22 Is het belangenverstrengeling als een kantoor 16 jaar geleden optrad in omgangsregeling over een zoon, die nu in ontslagzaak verwikkeld is waarin zij de werkgever bijstaan? Vader van de zoon is niet ontvankelijk. 

33.55 Vergewisplicht geschonden door advocaat die op algemene volmacht handelt bij afwikkeling erfenis. Onzorgvuldig tov dochter, is niet namens haar gemachtigd. Rechter moet kunnen vertrouwen als hij zegt gemachtigd te zijn.

40.06 Column De Zus van de Rus, advocaat is curator namens haar broer die in psychiatrische inrichting zit. Ondertekent mails als advocaat en is onduidelijk over haar hoedanigheid. Handelt ze als advocaat, als zus, of als curator?

Deze aflevering is mede mogelijk gemaakt door PO-Online, aanbieder van meer dan 130 cursussen voor advocaten, nascholen wanneer het u uitkomt. Met actualiteitencursussen in podcastvorm. Leren van de beste docenten, dat doe je bij PO-Online. 

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

- Advocaten: Tjitske Cieremans & Robert Sanders
- Interview, montage: Erik Jan Bolsius
- Eindmontage en mastering: Audiodroom
- Illustratie: René van Asselt
- Een productie van het Advocatenblad 

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

2.40 - Stagiair zou bij patroon in dienst zijn en door hem worden opgeleid, maar werkte niet op het kantoor van zijn patroon; feitelijk was er sprake van buitenpatronaat. De deken heeft tegen de stagiair en tegen de patroon een bezwaar ingediend wegens misleiding.

4.33 - Patroon schiet ernstig tekort in de begeleiding van twee stagiairs. Laat hen een volle familierechtpraktijk voeren terwijl de patroon zelf strafrecht doet en begeleidt ze nauwelijks.

7.53 - Advocaat heeft geen kantoorwebsite. Ondanks herhaalde toezeggingen een site te lanceren om informatie over o.a. rechtsgebieden en kantoorvorm publiek toegankelijk te maken, niets gedaan.

12.20 - Advocaat wederpartij is onduidelijk over zijn rol. Vraagt per mail aan de ex-schoonfamilie van de klager informatie en deelt daarbij gevoelige informatie (onder meer over klagers geestelijke gezondheid). Niet vermeld dat hij de advocaat van de wederpartij van klager was.

18.45 – Advocaat heeft no cure no pay afspraak gemaakt met een groep cliënten. De wederpartij klaagt daarover, zou door die afspraken benadeeld zijn, maar is daarin niet ontvankelijk.

26.40 - Aanvullende voorwaarde bij toevoeging is tuchtrechtelijk absoluut ontoelaatbaar. Het beroep op misbruik van tuchtrecht is afgewezen. Het tuchtrecht is gericht op de verantwoording van de advocaat aan de beroepsgroep en de maatschappij.

33.14 – Column: De Toscaanse brandstichting. Advocaat op vakantiebezoek bij vrienden sticht (dronken) brand in de woning en brengt vernielingen aan. Ontoelaatbare privégedragingen kunnen ook onder het tuchtrecht vallen.

Vragen, tips, opmerkingen? Mail: redactie@advocatenblad.nl

Advocaten: Tjitske Cieremans & Robert Sanders
Interview, montage: Erik Jan Bolsius
Eindmontage en mastering: Audiodroom
Illustratie: René van Asselt
Een productie van: Het Advocatenblad

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

1. Zorg voor de cliënt, geheimhoudingsplicht. 
2. Een andere advocaat persoonlijk attaqueren.
3. Wat een behoorlijk advocaat betaamt tegenover derden.
4. Geheimhoudingsplicht na beëindiging samenwerking.

De andere tuchtzaken die aan bod komen: 

- Een advocaat van de ex-vrouw in een echtscheidingszaak meldt aan de makelaar van de te verkopen echtelijke woning dat de ex-man een straat- en contactverbod heeft. 

- Een advocaat met een tuchtrechtelijk verleden belemmert dekenaal toezicht en laat zich in brede kring grievend uit over de deken. 

- Een advocaat in verschillende rollen: huisvriend, juridisch adviseur of advocaat van ex-man. 

- Advocaat benadert getuige in een civiele zaak waarin twee voormalige vennoten in een joint venture tegen elkaar procederen. 

- Advocaat legt opdracht neer en laat toevoeging intrekken, eigenlijk nog voordat er aan de zaak is gewerkt.

- De column over een tuchtrechtklassieker gaat over de kantoorklacht. Sinds wanneer is dat mogelijk, en hoe kwam dat tot stand?

Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Advocaten: Tjitske Cieremans & Robert Sanders
Interview, montage: Erik Jan Bolsius
Eindmontage en mastering: Audiodroom
Illustratie: René van Asselt 
Opdrachtgever: Advocatenblad

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Vragen, tips, suggesties? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.